Italiano · English · Français · Deutsch · Русский · Español
Im Mai 1950 erscheint ein Buch, das von bleibenden Spuren spricht, von Ladung, von Ketten von Erlebnissen und von einer Methode, sie abzubauen. Es zitiert fast niemanden. Und doch hat jedes seiner Stücke eine belegte Geschichte, ein halbes Jahrhundert lang, in Fächern, die nicht miteinander sprachen.
Das Schema liest sich von links nach rechts. Jede Farbe ist ein Faden, und man findet sie in den Überschriften unten wieder.
Die Spur
Das Wort „Engramm“ prägt ein deutscher Zoologe, Richard Semon, im Jahr 1904. Seine These: Jeder Reiz hinterlässt in der lebenden Substanz eine Veränderung, die bleibt:
„…nach Einwirkung und Wiederaufhören eines Reizes […] dauernd verändert ist. Ich bezeichne diese Wirkung der Reize als ihre engraphische Wirkung, weil sie sich in die organische Substanz sozusagen eingräbt oder einschreibt. Die so bewirkte Veränderung der organischen Substanz bezeichne ich als das Engramm des betreffenden Reizes.“
— Semon, Die Mneme, 1904.
Semon fügt zwei Dinge hinzu, die zählen. Das Engramm zeichnet alles auf, was in jenem Augenblick gegenwärtig war, nicht nur den Hauptreiz. Und es genügt, dass ein Bruchstück jener Situation wiederkehrt, damit das Ganze wieder aktiv wird.
1916 nimmt Eugen Bleuler, der angesehenste Psychiater deutscher Sprache, den Begriff in sein Lehrbuch auf. Er verwendet ihn Dutzende Male, wie ein gewöhnliches Wort, und tut den Schritt, der Semon fehlte:
„Das Vergessen beruht also in der Regel nicht auf einem Verschwinden der Engramme, sondern auf einer Unmöglichkeit, diese als Erinnerungen zu beleben.“
— Bleuler, Lehrbuch der Psychiatrie, 1916.
Die Ursache der Sperre, schreibt er, liege „vor allem in affektiven Hindernissen“. Spur unversehrt, Abruf verhindert, und das Hindernis ist emotional. 1921 legt Bertrand Russell all das auf Englisch dar, in einem weit verbreiteten Buch. 1950 ist „engram“ also ein Wort, das ein gebildeter englischsprachiger Leser kennen konnte.
Die Ladung und die Kette
1895 veröffentlichen Breuer und Freud die Studien über Hysterie. Der Kerngedanke: Ein emotionales Erlebnis, dessen Ladung sich nicht entladen hat, bleibt wirksam und erzeugt Symptome im Körper; ruft die Person es mit seinem ganzen Affekt wieder wach, gibt das Symptom nach. Freud beschreibt auch, wie die Erlebnisse miteinander verbunden sind: durch Ähnlichkeit, um einen Kern herum.
„Die Gruppierung ähnlicher Reminiszenzen in einer Vielzahl linearer Schichtungen, wie in einem Bündel von Akten, habe ich als Bildung eines Themas bezeichnet.“
„The grouping of similar reminiscences in a multiplicity of linear stratifications, as represented in a bundle of documents […] I have designated as the formation of a theme.“ — Freud, 1895, in der zeitgenössischen englischen Übersetzung.
Und er bemerkt, dass das Erlebnis, mit dem die Reihe wirklich begann, zuletzt auftaucht. Drei Jahre später beschreibt Pierre Janet in Paris dasselbe entlang der Zeitachse:
„Wenn man eine fixe Idee beseitigt hat, ist man ganz erstaunt, eine andere auftauchen zu sehen. Es ist eine alte Idee, früher als die eben behandelte, die wieder erscheint. Ist auch diese beseitigt, steht man vor einer dritten Obsession, die früher bestanden hatte, und man ist gezwungen, in umgekehrter Reihenfolge die wichtigsten fixen Ideen noch einmal durchzugehen, die das Leben des Kranken gequält haben.“
„Quand on a enlevé une idée fixe, on est tout étonné d’en voir surgir une autre… C’est une idée ancienne, antérieure à celle que l’on vient de traiter et qui réapparaît. Celle-ci enlevée à son tour, on se trouve en présence d’une troisième obsession qui avait existé antérieurement et on est obligé de repasser en ordre inverse, les principales idées fixes qui ont tourmenté la vie du malade.“ — Janet, Névroses et idées fixes, 1898.
Janet fügt hinzu, dass die ältesten die hartnäckigsten sind. 1927 erscheint auf Englisch Pawlows Buch über die bedingten Reflexe, das zwei dieser Gedanken eine im Labor gemessene Form gibt. Ein dem ursprünglichen ähnlicher Reiz ruft dieselbe Antwort hervor. Und bietet man den Reiz ohne Folgen erneut dar, sinkt die Antwort, Versuch um Versuch, bis auf null: das Prinzip, zu wiederholen, bis keine Reaktion mehr da ist, mit einem Endpunkt, der in Speicheltropfen gezählt wird.
Das Verfahren
Einer Methode am nächsten kommt wiederum Janet. 1904 veröffentlicht er den Fall Irène, einer jungen Frau, die die Erinnerung an den Tod ihrer Mutter verloren hat und ihn in Anfällen wiedererlebt, ohne es zu wissen. Er beschreibt die Technik, die Reihenfolge, in der man zurückgeht, das Zeichen, bei dem man aufhört, und er misst die Patientin vorher und nachher. 1919 formuliert er das Kriterium des Gelingens:
„Eine Situation ist nur dann gut erledigt, gut assimiliert, wenn wir nicht bloß äußerlich durch unsere Bewegungen reagiert haben, sondern auch innerlich durch die Worte, die wir an uns selbst richten, durch die Gestaltung der Erzählung des Ereignisses für die anderen und für uns selbst und durch die Einordnung dieser Erzählung als ein Kapitel unserer eigenen Geschichte.“
„Une situation n’est bien liquidée, bien assimilée que lorsque nous avons réagi non seulement extérieurement par nos mouvements, mais encore intérieurement par les paroles que nous nous adressons à nous-mêmes, par l’organisation du récit de l’événement aux autres et à nous-mêmes et par la mise en place de ce récit comme un chapitre de notre propre histoire.“ — Janet, Les médications psychologiques, II, 1919, S. 273.
Das heißt: Der Ausbruch genügt nicht, die Person muss das Erlebnis im Wachzustand erzählen und an seinen Platz stellen können. Im selben Buch räumt Janet die Grenze ein: In Fällen, die ihm gleich erschienen, hat er dasselbe getan und nichts erreicht. Er hat eine Methode, die in seinen Händen funktioniert, keine, die sich lehren ließe.
Die Kriegsmedizin
Der Zweite Weltkrieg bringt Tausende Soldaten mit Lähmungen, Stummheit und Amnesien ohne Verletzung hervor. Die amerikanischen Militärärzte kehren zum Erlebnis zurück: Sie spritzen ein Barbiturat, führen den Soldaten auf das Schlachtfeld zurück und lassen es ihn wiedererleben. Die Armee filmt das, um andere Ärzte auszubilden. In einem Film von 1944 hört man:
„Du bist jetzt wieder auf dem Schlachtfeld. Was machst du gerade?“
„You’re back on the battlefield now. What are you doing?“ — Lehrfilm des Kriegsministeriums, 1944.
Rückkehr zum Erlebnis, Erzählung in der Gegenwartsform, Wiederholung: Die Handgriffe der Sitzung sind alle da. Grinker und Spiegel, die 1945 das maßgebliche Handbuch schreiben, warnen jedoch, dass der Ausbruch unter dem Medikament nicht die Heilung ist:
„Der Patient sollte sich an seine emotionale Abreaktion erinnern können. Sonst war die Episode nur ein Ausbruch oder eine Explosion von Spannung, die sich mit Sicherheit wieder aufbauen wird.“
„…the patient should be able to remember […] his emotional abreaction. Otherwise the episode has been only an eruption or explosion of tension, which is certain to rebuild.“ — Grinker und Spiegel, Men Under Stress, 1945, S. 392.
Das ist Janets Kriterium. 1949 wendet die offizielle Bilanz der Armee es gegen die Methode: Die Technik mit dem Medikament „verschafft dem Patienten keine Einsicht, da für die Sitzung eine fast vollständige Amnesie besteht“, und der Verlauf der Krankheit werde „selten nennenswert beeinflusst“.
An diesem Punkt verlässt die Psychiatrie den Weg des Traumas. Sie tut es, bevor die modernen Psychopharmaka kommen, und aus einem technischen Grund: Die Methode, die sie hatte, hielt der Prüfung nicht stand. In den folgenden Jahren überlebt, was sich patentieren oder auf ein Handbuch bringen lässt.
Der Indikator
Wie findet man das geladene Erlebnis bei einer Person, die nicht weiß, dass sie es hat? 1900 bemerkt der Psychologe Theodor Ziehen, dass die Antwort verspätet kommt, wenn ein Wort etwas Emotionales berührt. Jung in Zürich macht daraus eine Methode: hundert Wörter, die Zeit jeder Antwort und eine für jede Versuchsperson berechnete Schwelle. Wo die Antwort zögert oder die Person das Wort wiederholt oder es missversteht, liegt etwas darunter. Ab 1907 stellt er ein Galvanometer daneben, das die Reaktion der Haut anzeigt, auch wenn die Person nichts erkennen lässt.
In den folgenden dreißig Jahren wird aus diesem Instrument eine Brücke mit einem Knopf, der die Nadel auf null zurückbringt, dann ein Kasten mit einer Röhre. 1951 lässt Volney Mathison eine Version patentieren; Hubbard übernimmt sie. Dieser Teil hat eine eigene Geschichte, mit den Schaltbildern.
Der Knoten von 1950
Eine direkte Verbindung zu dieser Geschichte hat der Autor schwarz auf weiß festgehalten. Im Artikel vom Mai 1950 berichtet Hubbard, er habe die vorhandenen Methoden durchgesehen, und über eine sagt er:
„Die Narkosynthese schien eine gute Spur zu sein, bis man einige Fälle entdeckte, die durch Narkosynthese ‚geheilt‘ worden waren. Sie wurden mit der Technik noch einmal durchgearbeitet, nur um herauszufinden, was geschehen war. […] Sie schien etwas zu tun, das über das hinausging, was sie tun sollte, und dieses Etwas darüber hinaus war schlecht.“
„Narco-synthesis seemed a good lead, until some cases were discovered which had been ‘cured’ by narco-synthesis. They were reworked with the technique just to discover what had occurred. […] It seemed to do something beyond what it was supposed to do and that something beyond was bad.“ — Astounding Science Fiction, Mai 1950.
Er kannte also die Technik der Militärärzte, hatte sie erwogen und verworfen, zusammen mit der Hypnose („man kann nicht jeden hypnotisieren“). Es ist derselbe Schluss, zu dem die Armee ein Jahr zuvor gekommen war, aus demselben Grund: Das Medikament nimmt der Person die Erinnerung an das, was sie getan hat.
Nebeneinandergelegt sind die Stücke diese.
| Im Buch von 1950 | Gab es schon | Wo |
|---|---|---|
| Eine bleibende Spur, die den ganzen Augenblick aufzeichnet und durch ein Bruchstück wieder aktiv wird | ja | Semon 1904, Bleuler 1916 |
| Eine Ladung, die bleibt und körperliche Symptome erzeugt | ja | Breuer und Freud 1895 |
| Zu einer Kette verbundene Erlebnisse, bis zum ersten zurückzuverfolgen | ja | Freud 1895, Janet 1898 |
| Wiederholen, bis die Reaktion erlischt | ja, im Labor | Pawlow 1927 |
| Zum Erlebnis zurückkehren und es in der Gegenwartsform erzählen | ja | Armeefilme 1944–46 |
| Die Person muss bei Bewusstsein bleiben und sich erinnern | ja, als Kriterium | Janet 1919, Grinker und Spiegel 1945 |
| Körperlicher Schmerz mit Bewusstseinsverlust als Grundlage von allem, vor dem emotionalen Erlebnis | nein | in keiner Quelle gefunden |
| Die Aufzeichnung vor der Geburt | nein | nicht gefunden |
| Eine Methode ohne Medikament und ohne Hypnose, die für jeden anwendbar sein soll | nein | Janet erklärt, sie nicht zu haben; die Militärärzte verwenden das Medikament |
Was sich daraus ergibt
Das Erste ist, dass das Gebäude nicht aus der Luft gegriffen ist. Spur, Ladung, Kette, Rückkehr zum Erlebnis, Notwendigkeit der bewussten Erinnerung: Das sind Gedanken von Semon, Bleuler, Freud, Janet, Pawlow und den Ärzten der amerikanischen Armee, veröffentlicht an akademischen Orten. Wer sie als Phantasie eines Schriftstellers abtut, muss zuerst diese abtun.
Das Zweite ist, dass keiner von ihnen sie zusammengefügt hatte. Semon war Zoologe und behandelte niemanden. Bleuler hatte die Spur, aber kein Verfahren. Freud hatte die Kette und arbeitete mit Hypnose und dem Druck auf die Stirn. Janet hatte das Verfahren und konnte es nicht weitergeben. Pawlow arbeitete mit Hunden. Die Militärärzte hatten die Sitzung, hingen aber vom Barbiturat ab. Jeder hielt einen Faden.
Das Dritte ist das Paradox der Zeitpunkte. Gerade als die Psychiatrie diese Linie aufgibt, weil ihre Methode in der Bilanz von 1949 durchgefallen ist, sammelt jemand von außen die Fäden auf, lässt das Medikament weg, fügt ein eigenes Kriterium hinzu und erklärt, daraus ein Verfahren gemacht zu haben. Die Reaktion der Ärzte im Jahr 1950 trifft diese Erklärung, nicht die Ausgangsgedanken, die ihre eigenen waren.
Was belegt ist und was nicht
An den Texten belegt: dass jedes Element vor 1950 vorhanden war, beim angegebenen Autor und im angegebenen Jahr; dass Hubbard die Narkosynthese kannte und verwarf; dass drei Elemente in keiner der untersuchten Quellen vorkommen.
Nicht belegt: dass Hubbard Semon, Bleuler, Janet oder Freud gelesen hat. Das Buch von 1950 zitiert sie nicht (Pawlow kommt einmal vor). Dieser Artikel sagt, dass die Gedanken verfügbar waren, nicht, von wem er sie genommen hat.
Außerhalb des Rahmens: ob die Theorie wahr ist und ob das Verfahren die behaupteten Ergebnisse liefert. Das ist eine Frage gemessener Fälle, nicht der Geschichte.
Grenzen der Quellen: Freud wird nach der zeitgenössischen englischen Übersetzung zitiert, nicht nach dem deutschen Text; die Bilanz der Armee von 1949 wird hier nur in Übersetzung wiedergegeben; „nicht gefunden“ heißt nicht gefunden in den untersuchten Quellen, die viele sind, aber nicht alle.